La institución monárquica es tóxica para el pueblo español

En esta semana que termina hemos visto que varios partidos encabezados por la formación republicana Unidas Podemos, presentaban una solicitud para crear una comisión de investigación por el manejo de tarjetas opacas por parte del Rey emérito Juan Carlos I. Pero esta demanda de investigación ha sido vetada por el PSOE, PP y VOX.

Para un auténtico socialista y cuando digo socialista no me refiero a González, Guerra o García-Page, que de socialistas tienen poco, resulta lamentable y vergonzoso contemplar,  cómo un partido que se dice o considera republicano, se alía con la derecha extrema y con la extrema derecha para defender, algo caduco, trasnochado y sin sentido como es la monarquía. Los espectáculos mediáticos que lían lo monárquicos del PSOE, cada vez que se conocen nuevos escándalos relacionados con la Casa Real española, son tan patéticos y ridículos. como lamentables e inconsistentes. Mentiras en defensa de la monarquía solo les puede servir para convencer a masas que por su bajo nivel cultural e intelectual son más fáciles manipular.

Esta claro la extrategia de estas formaciónes monárquicas, es proteger al actual Rey, Felipe VI, aunque ello suponga sacrificar al anciano monarca Juan Carlos I, para salvar al actual y a toda su línea sucesoria.

Uno de los líos amorosos del emérito, concretamente la última amante que conocemos, informaba públicamente que  la Casa Real se comportaba como una sociedad limitada, dirigida por Juan Carlos en la que eran partícipes toda su familia. Todos se beneficiaban de tarjetas black.

Y es que el campechano no ha sido tan ejemplar para el pueblo español como defienden los monárquicos. El dinero negro, escondido en una sociedad offshore en paraísos fiscales también estaba a nombre de Felipe VI, quien tuvo que renunciar a la herencia de su padre, para que el asunto no salpicara a la institución.

Pero bueno lo casos de corrupción es algo normal en la dinastía borbonica de la rama española. Recordemos a Fernando VII, que   compró a Rusia una parte de la flota del Zar llevándose comisiones millonarias. Una de sus esposas, precisamente María Cristina de Borbón, se lucraba con el tráfico de eslavos  en las colonias. Su hija Isabel II, se quedaba con el 25% de todo lo que privatizaba, además de las comisiones por esclavos que llegaba a Cuba. El abuelo del emérito, Alfonso XIII, hacía de intermediario de traficantes de armas cobrando comisiones  por el armamento comprado, además también se dedicaba a una especie de relaciones públicas de casinos o algo parecido y de lo que obtenía soculentos beneficios. Juan de Borbón, padre de Juan Carlos I, tenía guardado en Suiza 1.000 millones de pesetas sin saber su procedencia.  Estos fueron algunos de los miembros integrantes de la institución que los monárquicos tanto defienden.

Centrándonos en la actualidad, el emérito campechano no ha defraudado a sus antepasados, Juan Carlos I, cobraba una comisión por cada barril que importaba a España, según afirma Roberto Centeno, ex-consejero delegado de CAMPSA, luego le siguieron las comisiones del AVE a la Meca, lo último que sabemos son las tarjetas black. Pero esto no viene de ahora, son décadas viviendo las corruptelas de este señor que políticos y prensa monárquica han intentado blindar y proteger.

ARGUMENTOS DE LOS MONÁRQUICOS EN DEFENSA DEL Emérito

Los monárquicos defiende que Juan Carlos I, fue votado por los españoles. El nombramiento fue realizado por el dictador  quien obligó a que Juan de Borbón renunciara a sus derechos sucesorios en favor de su hijo. Como podemos ver Juan Carlos I, adquiere la legalidad mediante una ley  franquista que es la  Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado, al emérito lo incluyeron en el paquete del 78, así legítimaban su figura sometiendola a la voluntad  popular, de esa forma nadie rechazaría y tampoco cuestionaria su figuracomp Jefe del Estado.

Otros de los argumentos que sostienen los monárquicos es que Juan Carlos I, salvo la democracia de un intento de el golpe de estado del 23F. habría que escribir mucho sobre esto, pero lo cierto que la versión que nos han contado no es cierta, en el relato que nos cuentan las partes interesadas está llenas de omisiones. Lo que el rey estaba preparando para esa fecha era un golpe de estado donde él iba a ser coronado presidente del gobierno, además de jefe de estado. Si al final renunció a su plan era porque un grupo de militares querían imponer una dictadura puramente militar.

Otro argumento más es que Juan Carlos trajo la democracia a España. Esto es mentira, lo que hizo es amoldarse y vivir de ella para no ser rechazado por la sociedad  española.

JUAN CARLOS I, AMIGO DE DICTADORES FEUDALES.

Todo el mundo sabe las amistades que tiene el Rey emérito, dirigentes y reyes feudales que no tienen escrúpulos ni compasión por su prójimo, rebanacuellos y asesinos de monarquías dictatoriales, como pueden ser Arabia Saudí, Emiratos, Kuwait o Bahréin. Si realmente el emérito tuviera convicciones democráticas no tendría como íntimos amigos a tan samejantes personajes, muchos de ellos   financiadores del terrorismo internacional de al Qaeda y el Estado Islámico.

Cuando nos cuenten cuentos chinos los tertulianos de barra de bar y monárquicos iluminados sobre lo buena que es la monarquía para la estabilidad de la democracia, hay qu dejarles claro que no nos cuente más mentiras, la institución que ellos intentan blanquear esta llena de corruptelas, la monarquía no hace ningún bien a la democracia y es un elemento tóxico para el pueblo español.